這個故事就像是一本偵探小說。 1987年5月24日星期日凌晨，加拿大多倫多發生了一起驚人的案件。 23歲的電子廠工人肯尼斯·帕克斯（Kenneth Parks）在家中看著電視節目《週六夜現場》時，不知不覺間睡著了。 當他醒來時，卻發現自己站在另一棟房子裡，手中拿著一把刀，他的岳母就躺在他面前死去。 他對剛剛發生的事情一無所知，也無法記得他是如何從自己家走了14英里到達岳父母的家的。 他只看到自己衣服上染滿了血跡。 驚慌失措的肯尼斯立刻開車前往最近的警察局，並坦白地說出了一句令人毛骨悚然的話：“我想我殺了人。”

數十年來，犯罪學家一直對這起事件感到興趣。 然而，事實是不容置疑的。 肯尼斯的岳父雖然被掐得失去意識，但幸運地活了下來；而他的岳母則身中五刀，顱骨骨折導致蛛網膜下腔出血，當場喪生。 肯尼斯·帕克斯受到了七次警方的詢問，但他始終堅持自己不記得發生了什麼。 他沒有殺害岳父母的動機。 前一刻他還在睡覺，下一刻他就成了兇手。

然而，最令人震驚的是，儘管所有證據都指向肯尼斯·帕克斯犯下了罪行，但他最終被判無罪。 他成功地以夢遊為辯護理由，聲稱這是一種非精神錯亂的自動症，被假定為夢遊症發作的一部分。 肯尼斯重新展開了正常的生活，並且成為了六個孩子的父親。

這起案件引發了人們對夢遊辯護的爭議：肯尼斯是否利用夢遊辯護逃脫了完美謀殺？ 如果你在夢遊時犯罪，你有罪還是無罪？ 如果你的眼睛睜開了，但大腦仍然處於沉睡狀態，你是否有犯罪的意圖？

夢遊辯護並不是第一次被提出。 1859年，倫敦的埃斯特·格里格斯（Esther Griggs）聲稱她在夢中看到房子著火，為了救孩子，她把嬰兒扔出窗外。 1878年，格拉斯哥的西蒙·德克斯特（Simon Dexter）在夢遊狀態下襲擊了他的妻子。 這些案例引發了對夢遊行為的科學和法律關注。

夢遊是一種睡眠障礙，通常發生在深度睡眠的早期階段，此時大腦的部分區域仍處於沉睡狀態，而身體卻能夠執行一些動作。 夢遊者通常沒有意識，對周圍環境的感知能力有限或完全缺乏。 他們可能會進行一些自動化的動作，例如走路、開門、甚至執行複雜的任務，而醒來後對於自己的行為毫無記憶。

在法律上，夢遊辯護往往是一個具有挑戰性的問題。 對於夢遊者而言，他們在夢遊狀態下犯下的行為並非出於故意或意圖。 然而，法律需要證明被告在犯罪行為發生時是否具有意識和控制能力。 因此，夢遊辯護的有效性取決於法庭是否接受夢遊作為一種無意識行為的合理辯護。

夢遊辯護引發了關於自由意志、心理狀態和個人責任的深入討論。 有些人認為，夢遊者應該對自己在夢遊狀態下的行為負責，並且應該受到相應的法律後果。 其他人則認為，在夢遊狀態下，人們失去了對自己行為的控制，因此不應該被追究責任。

儘管夢遊殺人案件相對罕見，但它們引起了公眾對夢遊行為的關注和對法律辯護的探討。 這些案例挑戰著我們對自身行為和責任的理解，並促使法律制度不斷評估如何處理這些罕見而複雜的情況。