【CERB的漏洞？越來越多加拿大人拒絕復工】 加拿大的疫情逐步緩和，越來越多的工作場所已經開放。但是，想回去工作的加拿大人，卻沒有那麼多。 目前，各省勞工處收到的拒絕復工數據表明，越來越多的人以疫情導致的危險情況為理由，拒絕回到工作場所。但是實際上，這樣的理由並不充分。這也說明了現有的勞工法，並沒有準備好應對當下的COVID-19疫情。 加拿大全國所有省份都有法律允許人們拒絕危險的工作。但是，市民害怕接觸到COVID-19，並不足以證明拒絕工作是合理的，通勤的風險也不足以證明這一點。 由此可見，加拿大人在面臨一個挑戰，在暴露於病毒和回到辦公室或工廠之間作出平衡。 當一些加拿大人還在為復工是否安全而糾結時，各省政府卻在進行一步一步的重啟計劃，讓更多加拿大人可以重返工作場所。 安省第二階段的重啟行業包括個人護理服務，比如理髮店、按摩店、購物中心和室外餐廳露台。魁北克省也重開了部分地區的理髮店、餐館、健身房、體育館和室內游泳池。 隨著越來越多的企業開始要求其僱員重返工作崗位，省級勞工法將接受考驗：是要多開放一些經濟，還是要盡力保證員工安全？ ➤ 為什麼要拒絕復工？擔憂是什麼？ 據悉，拒絕工作的加拿大人，主要是擔心無法保持身體距離，或者是缺少個人防護裝備。 拒絕工作的信息將上報給勞工廳或是工作場所安全委員會，然後會有檢查員來決定是否可以拒絕。 在全國范圍內，安省拒絕工作的數量最多：從1月6月，共有280條拒絕工作的信息。根據安省勞工廳的說法，這280條裡只有1條，符合《職業健康與安全法》的標準。 安省唯一一個得到支持的案例：多倫多士嘉堡的Berry Global塑料包裝廠拒絕復工。理由是，有一名員工在可能接觸到COVID-19之後來過工廠上班。之後，勞工廳就給這個工廠下令，採取一切合理預防措施保護工人。 ➤ 拒絕復工是一項重要權利 渥太華大學的法律專家Katherine Lippel表示，出於安全考慮的拒絕復工，可以起到重要的保護作用。 “你需要知道的是，當某人行使權力拒絕危險工作時，就算沒有得到支持，此人也算是得到了法律的保護。”雇主必須嘗試與工人合作以解決可能的危險，而工人有權利暫時停止工作並保護自己。如果雇主和工人的直接的問題無法解決，那麼省級檢查員就會介入。 Lippel也是加拿大職業健康與安全法研究協會的主席，她認為，在工人返回工作崗位時所獲得的保護中，存在結構性差距。比如，去上班時乘坐公共交通所面臨的風險，再比如對具有潛在健康狀況的人（更容易感染COVID-19）進行保護，這些通常不是雇主的責任。 ➤ 工會對安省政府處理手法感到失望 食品和商業工人聯合工會（UFCW）代表了安省約7萬名工人。其中許多人從事雜貨店等基本服務，並且包括遭受重創的旅遊業工人。 發言人Tim Deelstra表示：“我們對安省的某些流程感到有些沮喪。因為大多數拒絕復工的案件都沒有被接受。” Deelstra說，UFCW的成員參與了安省大概8條拒絕復工的申請，涉及雜貨零售和肉類加工廠。 安省勞工局則表示，大部分工人提出的拒絕復工，是無法在《職業健康與安全法》之下享有權利的，因為他們是醫護相關領域的僱員。若他們拒絕復工，則會危害其他人的生命、健康或安全。 勞工局還說，就算是在這種情況下，如果發現危險情況，檢察局仍然會進行調查。